“这个无妨，臣之所以说它，是用来说新政的。百家当中，墨家取之儒之仁，法家取之儒之义。道家与儒家同时并存，各有冲突之处，各有融合之处。不过臣对道家种种十分反感。若真是无为，出世，怎么可以将这个国家治好？国家是用吏来治国的，不是用隐士来治国的。隐士虽好，只能用来感化百姓减少自私自利之心，推扬德化。陛下，若林和靖在世，你定当会重重奖励林和靖，但能否让他为当朝宰相？”
“不能。”
“所以臣不提这个道家，而提法家与墨家，常期以来，因汉以来对义的误解，将它与仁并列之，缺少了这个义，便无法恩威并用，于是才用法家辅助治国。实际这个义便是法家的法。有仁有义，才构成儒家真正的仁义。何须用法家的法。儒家之道，中庸是本，而不是仁，孤极阴阳能生万物吗？那么夫子何必修易经？这一点与道家观点十分相同。但道家最终归还一，于无。儒家却讲三，对立与中和。姚崇等人法变，之所以不被人重视，因为一直用了微调之法，不需要重大的仁义中和，所以多被人忽视。但是新政之法，所举实乃大，首先范仲淹所说的明黜陟、抑侥幸是重中之重。用心是好的，可是裁撤的是诸路监司州县官员，失去世袭领地的宦官，因恩荫升迁的权贵，磨勘之法又密，一密必难以执行，所图者又大，大就容易出错。臣也赞成改革，国家弊端太多。若陛下不振奋精神改革，纵然陛下以仁爱将一次次危机化解，必然留下许多难题给后人。宋朝一旦失国，千百年后，后人会怦击陛下不作为也。”
“你说这个新政似与儒学……”
“陛下，正是，儒学乃是夫子创立的治国救世的学问。精研，足可以用来治万世之国。只要千万不要将它曲解成墨家那种妇人之仁就可以了。”
“有何关系？”
“儒家的对立三分中庸之道，阴的一面重，就往阳的一面调节，文的太重，略略增加武道。兼并田亩严重，国家就必须用财力支持贫困百姓有田，不易弃田的政策。范仲淹所图谋乃大，所触犯的又是精英权贵集团，可以，臣认为可以，毕竟是弊端。所谓的权贵，他们还是国家的臣与民，国家给他们富贵，他们也必须为国家服务。”
“朕也是这么想的。”
“但是陛下，他们可是国家的精英，掌控着国家的许多政权，财政，甚至在军队都有着影响。新法实施，必然骚动天下，可以骚动天下，权当是商鞅在改革秦朝法制。但没有辅助的东西，这些新法可不可以实施呢？不可以。”
“用什么来辅助？”赵祯茫然了，心里琢磨着，是不是等会儿再将郑朗写的中庸重新翻一遍。
“小动小辅，大动大辅。昔日太祖惩武将专政割据之祸，杯酒释兵权，给了石守信他们无穷无穷的大富大贵，又有王霸之道震慑之，所以国家才迅速从武道转向文治。大富大贵便是仁之术，王霸之能便是义之术。陛下想要新政成功，首先臣问一声，许多精英集团利益受损，陛下给了什么大仁之术，使之感恩配合？”
赵祯更茫然。
郑朗又说道：“不仅是大仁之术，臣要杭州实施平安监，给诸大户以大仁，但依然有人逐利而行，贪得无厌，大肆私盐，最后我怎么做的，朝廷怎么做的？惩罚，甚至动用诛杀，这便是义。臣风闻诸多言臣说惩戒吏民，吏还是民，若不是官员无能或者鼓励，作为小吏能有什么胆量？虽然祖宗有法，说刑不上士大夫，这个刑是指牢狱之灾，是刑具，并不是说对士大夫不能惩罚。罢官，免官，除名，流放，祖宗之法也没有禁止。范仲淹仅说改革，可曾说过有人阻止或者反对，又如何制裁，什么样的行为用什么手段制裁。没有大仁笼之，没有大义震慑，新法所图又大，特别针对各个豪强，与人事黜陟而去，臣认为，必败矣。”
用儒家的学问，断定庆历新政必然失败。
而且自新法实施以来，郑朗可以说是开反对的第一个先河。
赵祯呆了，问：“郑卿，你认为如何做？”
“陛下，无妨，可以做尝试，虽是争议，但新政本义不坏，治国救民，也确实针对种种弊端而去的。即便败，也可以借鉴。用这次变法，为下次积累经验。”郑朗徐徐说道。
其实章得象也暗自里说过一句话：“我看到小孩子在做蹦跳游戏，阻是阻止不了，只好由他们去，到他们碰到墙的时候，再举步欲跳，前面是墙，自然停止。”
这是一种消积的态度。
郑朗更为积极，当然，也为他自己的法铺下一个前提。(未完待续。如果您喜欢这部作品，欢迎您来起点（qidian.com）投推荐票、月票，您的支持，就是我最大的动力。)
喜欢北宋士大夫的非人生活请大家收藏：(www.52xt.net)北宋士大夫的非人生活吾爱西塘更新速度全网最快。